홈앤서비스 SK BROADBAND

동서양을 막론하고 초기에는 모두 ‘무巫’에서 시작했다. 그렇다면 차이는 과연 어디서 비롯한 것일까? 서양은 무巫에서 과학과 종교의 두 길로 나아간 반면 중국은 ‘무’에서 ‘사史’로 나아갔으며 ‘예禮’와 ‘인仁’이라는 이성화 단계로 이행했다고 리쩌허우는 말한다. 정감과 이성이 분리되는 서양의 루트와 달리 중국에서는 정감과 이성의 결합이 해체되지 않았다는 말인데, 중국의 경우 신과 통하는 무의 능력은 역사적 사명감과 사회적 책임감이라는 개체의 정감-이성 구조로 변했고 무의 신비함은 예와 인의 신성함으로 변했다는 것이다.

리쩌허우는 무巫에서 사史로 나아가는 데 있어서, 즉 중국 문화의 기본 정신을 다진 ‘무사巫史 전통’이 형성되는 데 있어서 핵심적 일환으로 거북점과 시초점, 수數, 역易 및 예제禮制 체계의 출현을 꼽는다. 그중에서도 ‘무에서 예로 나아간 것’을 관건으로 꼽는다.

리쩌허우가 보기에 공자가 요구한 ‘인仁’ 역시 궁극적으로는 상고시대의 신성한 무술 의례에 보존되었던 두려움·공경·정성 등의 진실한 정감 요소, 즉 신성한 마음 상태일 따름이다. 이러한 신성한 정감을 세속으로 가져옴으로써 일상생활과 인간관계가 신성한 의미를 지니도록 한 것, 즉 ‘예’를 윤리 심리학적으로 새롭게 해석한 것(리쩌허우는 이것 역시 ‘전환적 창조’라고 했다)이 바로 공자가 주공을 계승하여 이룬 중대한 공헌이라고 리쩌허우는 역설한다. 그는 ‘무’의 이성화 과정이 주공과 공자에 의해서 최종적으로 완성되었음을 강조한다.

책의 부제인 ‘무에서 예로, 예를 인으로’는 바로 주공과 공자가 무를 안팎에서 이성화한 중국 전통이라 할 수 있다. 주공은 무에서 예로 나아갔고, 공자는 예를 해석하여 인으로 귀결시켰다. 2000년 중국을 지배한 예악 전통이 이렇게 형성된 것이다.

리쩌허우는 ‘무巫’라는 심연에서 비롯한 무사 전통이 ‘예’와 ‘인’이라는 반짝이는 물결을 빚어낸 무와 예와 인의 삼중주를 펼쳐 보인다. 책은 「무사 전통을 말하다」「‘무사 전통을 말하다’에 대한 보충」「무에서 예로」「예를 해석하여 인으로 귀결시키다」의 본편 4편과 부록 3편으로 구성되어 있다. 본편 4편은 ‘무사 전통’을 본격적으로 다룬 내용이다. 리쩌허우에 따르면 부록의 「중화문화의 근원 기호」는 무사 전통 이전에 대한 내용이고, 「유학의 심층구조설」은 예를 해석하여 인으로 귀결시킨 이후에 대한 내용이며, 「왜 공자에 칸트를 더해야 한다고 말하는가」는 지금과 미래에 대한 이야기다. 까마득한 과거로 거슬러 올라가 훑어 내려오면서 인류의 미래까지 전망하고자 하는 바람이 읽히는 책이다.

책머리에

1장 무사 전통을 말하다

무·군 합일
‘무’의 특질
‘무’에서 ‘사’로
‘덕’과 ‘예’
‘인’과 ‘성’
도가와 중국 문화의 기본 범주

2장 ‘무사 전통을 말하다’에 대한 보충

무에서 예로
예의 특징: 종교·윤리·정치의 합일
천도와 천주

3장 무에서 예로

활동 속의 신명
‘예’의 세 가지 특징
역사적 사명감

4장 예를 해석하여 인으로 귀결시키다

유정 우주관
내재적 초월?
‘성’과 ‘정’, 어느 것이 ‘본체’인가?
하나의 세계
주공·공자가 공자·맹자를 대체하다

부록1 중화문화의 근원 기호
물고기: 생명의 기호
용: 권위와 질서의 상징
한자: 결코 구두 언어의 기록이 아니다

부록2 유학의 심층구조설

부록3 왜 공자에 칸트를 더해야 한다고 말하는가
‘학이제일’과 ‘알 수 없는 공동의 근원’
“너에겐 편안하겠느냐?”와 정언명령
의지·관념·정감과 ‘최고 경지’
인간은 목적이라는 것과 관계주의
사실과 가치는 둘로 나뉘지 않는다
역사가 형이상으로 진입하다
“신은 죽었다” 그 이후

옮긴이의 글 _ 무와 예와 인의 삼중주
찾아보기