홈앤서비스 SK BROADBAND

이 글을 읽는 독자들은 매우 복잡한 심경이 들 것이다. 이것이 과연 100여 년 전의 글인가? 이것이 과연 400년 전부터 누적된 정치적 폐해를 지적한 글이 맞는가? 어째서 지금과 다르지 않은가? 이는 역사는 반복된다는 단순한 이치로 치부할 수 있는 문제는 아니다. 이런 비평이 있었음에도 불구하고, 언론과 국가권력의 사유화와 이들 간의 카르텔에 대한 비판의식이 현실에서 제대로 구현되지 못한 점에 대해서는 또 다른 성찰이 필요하다. 실심을 기반으로 허위의식을 비판하는 논리는 하곡학파의 중심사상이었고, 이충익, 이건창, 이건방의 정치평론 또한 같은 맥락에서 기술된 것이다. 이들의 논의는 당대 공론정치의 이중성을 간파하고, 학술·정치에서 사회 전반으로 확산된 위선을 제거하는 비판론으로 기능할 수 있었다. 그리고 이는 조선 후기뿐만 아니라, 언론-여론정치의 왜곡과 검찰 권력의 사유화 문제가 만연한 현대 한국사회를 비추는 거울이 될 수 있다.

서문
차례

본문
Ⅰ. 이충익, 『초원유고(椒園遺藁)』
1. 「가설(假說)」 상
2. 「가설(假說)」 하
3. 「군자지과설(君子之過說)」
Ⅱ. 이건창, 『명미당집(明美堂集)』, 권11 「論」「원론(原論)」
Ⅲ. 이건방, 『난곡존고(蘭谷存稿)』 권6 「문록(文錄)」
1. 「원론(原論)」
2. 「원론(原論)」
3. 「원론(原論)」
4. 「속원론(續原論)」

해제
Ⅰ. 하곡학파의 「원론(原論)」에 나타난 역사인식과 사회비판론
1. 서론 84
2. 이충익의 「가설(假說)」과 공론(公論)의 왜곡 비판
3. 이건창의 「원론(原論)」과 명의(名義)의 사유화 비판
4. 이건방의 「원론(原論)」과 진가(眞假) 비판론의 정립
5. 결론
참고문헌

원문
Ⅰ. 『椒園遺藁』
1. 〈假說〉上
2. 〈假說下〉
3. 〈君子之過說〉
Ⅱ. 『明美堂集』, 卷11 「論」〈原論〉
Ⅲ. 『蘭谷存稿』卷6 「文錄」
1. 〈原論〉上
2. 〈原論〉中
3. 〈原論〉下
4. 〈續原論〉
찾아보기